Рубрики
Прямая речь

Выдержат ли Нижегородцы мусорный спрут?

Депутаты законодательного собрания Нижегородской области не поддержали предложения по снижению платы за мусор (ТКО).

24 октября на заседании в Законодательном Собрании Нижегородской области я говорил о проблемах раздельного сбора ТКО, о необходимости снижения платы за твердые коммунальные отходы, о вакууме нормативных актов регулирующие обращения ТКО о том, что законодательство не поспевает за жизнью. Говорил о проблемах, просьбах и мнениях населения Нижнего Новгорода.

Что меня удивило, что такой важный вопрос «О проблемах ТКО» включили в повестку заседания самым последнем вопросом №32, к началу рассмотрения этого вопроса часть депутатов покинула зал заседания, посчитав что у них рабочий день уже закончился. Это уже говорит само за себя на сколько депутатам интересен этот вопрос, насколько интересны проблемы народа. Конечно для всех жителей Нижегородской области это больной вопрос.

Мусорная реформа это большая тема по всей стране. Однако ситуации в регионах разные. Сегодня есть вакуум в нормативной базе документов, но многое можно решить на региональном уровне.

Проблемы реформы:

• Необоснованно высокие тарифы, нормативы на ТКО

• Отсутствие перерасчета если человек не проживает при нормативе с кв. метра

• Отсутствие возможности платить по факту накопления

• Отсутствие возможности оплачивать по массе ТКО

• Рег. оператор не вывозит: листья, обрезки веток, отходы после ремонта.

Сейчас по стране прокатилось много недовольств прежде всего из-за роста платы за ТКО и конфликты возникают в первую очередь из-за необоснованно высоких нормативов, а также что в ряде регионов порядка 10% установлена норматив в МКД с квадратного метра. Есть уже судебные решения как об отмене самих нормативов, так и решений регионов, которые считают, что мусорят не люди а квадратные метры. Это Киров, Кирово-Чепецк, Пермь, на очереди Омск.

В ходе судебных слушаний выяснилось, что во многих случаях замеры, которые легли в основу норматива, проводились с нарушениями, а кое-где и вовсе проводились только на бумаге.

Для сравнения, в Пермском крае по отмененному тарифу с человека брали 65 рублей, а с «квадрата» для многоквартирных домов – 2,96 рубля за метр, а в Нижнем Новгороде — 5, 27 рубля за метр. То есть условная семья из трех человек в «двушке» площадью 55 метров в Омске заплатит 265 рублей в месяц, в Перми – 163 рубля, а в Нижнем Новгороде – 290 рублей.

Если посмотреть нормативы ТКО на человека в Нижнем Новгороде в сравнении с другими регионами, то конечно прежде чем переходить на норматив с человека, его необходимо привести к реальному, который просто взят с потолка и не соответствует реальному накоплению ТКО.

Тариф ТКО на 1 человека в частном секторе домов, руб.

Нижний Новгород -159,21, Екатеринбург — 148,62, Самара — 117,14, Волгоград — 114,92, Ростов-на-Дону — 95,58, Новосибирск — 92,42, Красноярск — 79,74 Казань — 70,98

В Нижнем Новгороде плата за ТКО в многоквартирных домах производится с квадратного метра площади помещения находящееся в собственности.

На территории региона работают 7 «мусорных» операторов. Что удивляет меня это как выигрывают рег. операторы конкурсы. Так с компания ООО «Нижэкология» с уставным капиталом 10 тыс. рублей, не имеющей ничего заключен договор в январе 2018 года сроком аж на 11 лет. Владелец компании ООО «Нижэкология» Евгений Разживин ранее в 2011 году покинул пост главы ДУКа из-за того, что не выполнил взятые на себя обязательства. Уволить его потребовал на тот момент глава администрации Нижнего Новгорода Олег Кондрашов. Сообщалось, что ДУК не выполнил 100 заявок нижегородцев по ремонту крыш.

В структуру единого тарифа на услугу в Нижнем Новгороде регионального оператора ООО «Нижэкология» 632,39 руб./куб. м входят:

— затраты на транспортирование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) из мест временного накопления до полигона – 283,52 руб./куб. м;

— затраты на производство работ по обработке, размещению (захоронению) ТКО на объектах дальнейшей обработки и размещения (захоронения) – 159,86 руб./куб. м;

— плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО на объектах размещения (захоронения) – 125,81 руб./куб. м;

— необходимая валовая выручка регионального оператора на содержание самого себя (10%) – 63,20 руб./куб. м.

Из-за наделения регионов полномочиями самостоятельно утверждать норматив на ТКО (пункта 16 статьи 12 ЖК РФ и пункта 148 Правил ПП РФ №354) жители страны оказались с разными правами в разных регионах, там где норматив установлен с человека за временное отсутствие (более 5 дней) делается перерасчет за ТКО, а в тех регионах, где установлен норматив ТКО с площади помещений (с кв. м) не делается. Т.е. получается в одной стране у жителей разные права, которые оказываются зависят от воли местных чиновников.

Вот разъяснение Минстроя РФ выписка из письма Минстроя России от 26 февраля 2019 г. № 6592-ОГ/06:

«Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ разъяснил вопрос платы за оказание услуг по обращению с ТКО и перерасчета такой платы.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Согласно пункту 148 (30) Правил, плата за услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. Сроки перерасчета размера платы за коммунальные услуги установлены пунктом 9 Правил.

Однако орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в МКД. Это следует из пункта 16 статьи 12 ЖК РФ и пункта 148 (30) Правил.

При таком варианте размер платы за услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО.

В случае установления платы за услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета данной платы.»

Дорогие, в прямом смысле слова народные депутаты законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) не поддержали уменьшение норматива на мусор и уменьшение платы за мусор, хотя я на заседании ЗС НО просто процитировал принятое 21.03.19 Постановление Государственной Думы РФ о необходимости принятия ряд мер по снижению платы за ТКО.

Не поддержали они и предложение перейти на норматив ТКО с человека, не поддержали дать право гражданам на перерасчет за время временного отсутствия. Сейчас жители с малым доходом, пенсионеры, многодетные семьи которые все лето прожили в деревнях на дачах массово обращаются с заявлением о перерасчете за ТКО за время их временного отсутствия, однако ТСЖ, УК, ДУКи им отказывают, так как им в свою очередь отказывает в перерасчете региональный оператор, ссылаясь на разъяснение Минстроя РФ.

Оказывает региональный оператор ТКО, на основании того что законодательством в случае установленного норматива в Регионе норматива начисления за ТКО с квадратного метра. А на предложение дать право МКД разделять мусор на контейнерной площадке в не зависимости согласия на это рег. оператора и продавать вторичное сырье или вывозить его не на полигон, а на переработку заявили: «Вы что хотите сломать всю схему обращения ТКО, а для чего мы строили мусоросортировочные комплексы, Вы что хотите их остановить, оставить их без работы, без дополнительного дохода рег. оператора?».

Очень странно слышать такое от депутатов ЗС НО. Депутаты не понимают элементарных вещей, что цель раздельного сбора мусора не заполнение мусоросортировочных комплексов работой, а направление напрямую отсортированного мусора в переработку. Или это просто лоббирование интересов учредителей регионального оператора ТКО.

Депутаты не понимают, того, что вторичное сырье, которое попадает в мусоровоз, где оно прессуется с пищевыми отходами в большинстве случаях становится непригодным для дальнейший переработки. Депутаты не понимают, что если не производить раздельный сбор мусора на контейнерных площадках, то у рег. оператора возникают большие транспортные расходы, большие затраты на сортировку, маленький процент извлечения годного вторичного сырья для дальнейшей переработки (уменьшается в 3-4 раза). Компания-перевозчик заинтересована в том, чтобы перевозить не «воздух» в виде той же ПЭТ-тары и прочей полимерной упаковки, доля которой в контейнерах для сбора ТКО может достигать 50 % и более от общего объёма при весе менее 5 %, а нагружать мусоровозы более тяжёлыми фракциями для достижения максимальной рентабельности перевозок.

Например, стандартный мусоровоз имеют грузоподъёмность до 11 тонн (120 кубометров). Несмотря на высокую степень сжатия отходов встроенной системой прессования (1:7), за 1 рейс такой мусоровоз в состоянии перевезти порядка 5 тонн несортированного мусора. Исключение уже одной только ПЭТ-тары из общей массы загружаемых в мусоровоз ТКО позволяет за 1 рейс перевезти в 2 раза больше отходов. В этом случае достигается существенная экономия на ГСМ, времени погрузки и амортизации оборудования.

А вот стекло на мусоросортировочном комплексе, который находится в 30 км от Нижнего Новгорода некуда продать — ближайший центр переработки находится во Владимире. Если этот комплекс стоит примерно 1 млрд 200 млн рублей, то агрегат по сортировке стекла обошёлся бы владельцу мусоросортировочного завода еще почти в половину этой суммы — овчинка выделки не стоит. Поэтому стекло не отсортировывается, а отправляется на захоронение. А вот при раздельном сборе ТКО, стеклянные бутылки обретают вторую жизнь.

Теперь об экономики раздельного сбора ТКО.

В обосновании тарифа на ТКО региональный оператор не показывает доход от продажи вторичного сырья – пластика ПЭТ. Давайте посмотрим экономику от реализации вторичного сырья .

Экономическая выгода рег. оператора

• Тариф ТКО – 632,39 руб./куб.м (берется с населения)

• Тариф на пластик (ПЭТ) – 506,58 руб./куб.м (берется с населения)

• Доход рег.оператора = объем * плотность * цена = 1 куб.м * 38кг/куб.м * 30 руб./кг = 1140 руб. (с 1 желтого сетчатого контейнера для пластика ПЭТ)

Расход рег.оператора = транспортировка + 10% содержания рег. оператора = 283,52руб./куб.м + 63,20 руб./куб.м = 346,72 руб. /куб.м

• Прибыль рег. оператора = 1140-346,72=799,28 руб. +506,58 = 1305,84 руб./куб.м

Годовая прибыль от ПЭТ рег. оператора

• Объем ТКО по 1 зоне в год – 4 ,281 млн. куб.м/год

При 10% ПЭТ от всего объема ТКО – 428 177 куб.м/год прибыль =

428177 * 1305,84 = 559 131 237 руб.

Так кто кому должен платить за собранный раздельный мусор, население рег. оператору или рег. оператор населению?

Мне жаль, что избранные нами депутаты вместо того, чтобы отстаивать интересы прежде всего простых граждан, защищают интересы олигархов. Хотя в своих предложениях я просто процитировал Постановление Государственной Думы РФ от 21.03.19 о снижении платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании которого изменения в законодательстве должно подготовить Правительство РФ:

1) «Определить порядок возврата средств на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, осуществляющим раздельное накопление твердых коммунальных отходов, в том числе извлечение полезных фракций»;

То есть тем, кто сортирует отходы, планируется возвращать деньги за оплату услуги по обращению с ТКО.

2) «исключить плату за негативное воздействие на окружающую среду при установлении единых тарифов региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами для граждан, осуществляющих раздельное накопление твердых коммунальных отходов», со всего объема ТКО, а не только с желтых контейнеров для пластика (ПЭТ) как это сейчас предложено в Нижнем Новгороде.

3) «изменить порядок и методику определения субъектами Российской Федерации нормативов накопления твердых коммунальных отходов для населения в части обязательности:

— установления дифференцированного подхода к определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов при осуществлении их раздельного накопления населением, а также при наличии печного отопления или иных особенностей домовладений;

— установления в качестве расчетной единицы при определении норматива накопления твердых коммунальных отходов для домовладений (населения) количества проживающих лиц, а не площади жилого помещения;

— определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из фактического объема образования твердых коммунальных отходов».

Депутаты ЗС НО не понимают, что цель раздельного сбора мусора не заполнение мусоросортировочных комплексов работой, а направление напрямую отсортированного мусора в переработку. Мне очень жаль, что избранные нами депутаты не думают о том, как живется народу.

Работу каждого чиновника нужно оценивать не по лозунгам, а по его делам, что он сделал, чтобы улучшить жизнь простых граждан, сколько проблем он решил и сколько проблем он создал. Я понимаю, что зарплата депутатов в разы превышает зарплату учителя, врача, воспитателя в детском саду и пенсии и они не понимают почему простое население не хочет переплачивать за коммунальные услуги, особенно за необоснованно завышенные начисления. Что ж нам остается одно не ждать помощи от депутатов, а отстаивать свои права в судах, которые мы уже не раз выигрывали.